((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout d'un commentaire du bureau du procureur général de Californie, paragraphe 4) par Jonathan Stempel
Un juge fédéral a déclaré que la Californie ne pouvait pas appliquer une loi visant à protéger les enfants des contenus en ligne qui pourraient leur nuire mentalement ou physiquement.
Le juge Beth Labson Freeman a décidé jeudi que l'association professionnelle NetChoice méritait une injonction préliminaire parce qu'elle était susceptible de démontrer que la loi californienne sur le code de conception adapté à l'âge violait les droits à la liberté d'expression de ses membres en vertu du premier amendement de la Constitution.
NetChoice a déclaré que la loi transformerait ses 39 membres , dont Amazon.com AMZN.O , Google GOOGL.O , Meta Platforms META.O , la société mère de Facebook et d'Instagram, Netflix NFLX.O et X d'Elon Musk, en censeurs délégués par l'État et "censurerait l'internet sous le couvert de la protection de la vie privée"
Le bureau du procureur général de Californie, Rob Bonta, a exprimé sa déception vendredi, et a déclaré qu'il "reste déterminé à s'attaquer à ce problème et à défendre les lois californiennes de bon sens" Il prévoit de répondre à la décision devant les tribunaux.
Ambika Kumar, avocate de NetChoice, a qualifié la loi d'"acte stupéfiant de censure inconstitutionnelle, vague et excessivement large, basée sur le contenu. Nous sommes heureux qu'elle ait été annulée"
Signée par le gouverneur Gavin Newsom en septembre 2022, la loi californienne exigeait des entreprises qu'elles créent des rapports indiquant si leurs plateformes en ligne pouvaient nuire aux enfants, et qu'elles prennent des mesures avant le lancement pour réduire les risques.
Elle oblige également les entreprises à estimer l'âge des enfants utilisateurs et à configurer les paramètres de confidentialité pour eux, ou à fournir des paramètres élevés pour tout le monde. Les amendes civiles peuvent atteindre 2 500 dollars par enfant en cas de négligence et 7 500 dollars par enfant en cas de violation intentionnelle.
Dans sa décision de 56 pages, Mme Freeman a déclaré que la loi imposait des charges importantes et qu'elle n'était pas étroitement adaptée à l'intérêt impérieux de la Californie de protéger les enfants contre les brimades, le harcèlement, l'exploitation sexuelle, la perte de sommeil et d'autres préjudices.
"Une réglementation qui se concentre sur l'impact émotionnel d'un discours sur son public est basée sur le contenu et doit donc être conçue de la manière la plus étroite possible", a écrit le juge de San Jose (Californie). "L'État n'a pas démontré que la loi () était étroitement définie dans le cas présent
M. Freeman a également interdit l'application de la loi en septembre 2023. En août dernier, une cour d'appel fédérale a annulé une partie de son injonction et a ordonné une réévaluation. La loi était censée entrer en vigueur en juillet dernier.
L'affaire est NetChoice LLC et al v Bonta, U.S. District Court, Northern District of California, No. 22-08861.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer